Contexte de recherche 

Dans le cadre de notre cours Sciences, médias et journalisme, nous avons été amenés à produire un contenu sur un sujet scientifique qui nous intéresse. Ainsi, Paul Riffé, Titouan Chapuis, et moi même sommes parti d'un constat : la prolifération de contenus d' IA génératives sur les réseaux sociaux et les plateformes vidéos. Nous avons donc décidé de travailler sur cette thématique, sous le prisme des conséquences des contenus générés par IA sur la société. Nous avons donc entamés nos recherches en se focalisant tout d'abord sur ce qu'on pouvait trouver sur YouTube en tapant simplement le terme "stoïcisme". Nous avons été surpris en découvrant le nombre de vidéos disponibles à ce sujet qui ne cherchent absolument pas à historiciser le courant ou bien philosopher autour. Ici, les vidéos transmettent au mieux des messages de développement personnel, au pire, des idées radicales, sexistes et misogynes. En plus de cette dimension sociologique qui pose la question de la manipulation des sociétés, nous avons décidé d'explorer les conséquences de l'utilisation des ressources naturelles propre aux besoins de l'IA générative. Ainsi, nous avons pris la décision de réaliser un court dossier sur cette thématique, il propose différents point de vues qui consolident et mènent une conclusion centrale sur notre opinion à ce sujet. 

Réalisation de notre dossier 

Pendant trois jours, nous avons réfléchis ensemble afin de constituer ce dossier d'opinion sur les conséquences sociétales de l'IA générative. Nous avons acquis des connaissances à ce sujet, ce qui nous a permis de nous diviser la tâche. 

DOSSIER : Réseaux sociaux et société : conséquences de contenus générés par intelligence artificielle générative

Ces dernières années, l’essor de l’IA générative entraîne une surproduction de contenus sur les réseaux sociaux. Entre désinformation, voire manipulation, et gâchis de nos ressources, ces vidéos ont des conséquences considérables sur notre société qui se veut de plus en plus numérisée. Notre enquête propose de revenir sur plusieurs points essentiels relevant les risques liés à ces contenus qui touchent autant les jeunes que les séniors …

L’IA générative sur les réseaux sociaux : facteur de désinformation et de manipulation collective

Avec l’amélioration permanente de l’IA générative, il devient difficile de différencier le vrai du faux sur les réseaux sociaux. Pourtant, ces plateformes numériques sont complètement ancrées dans notre société, elles représentent une source incontournable pour s’informer que l’on soit jeune ou plus âgé. Entre deep fake, fake face et fake news, la majorité des utilisateurs sont plus ou moins inondés et désinformés par des contenus produits par intelligence artificielle. En un an, le taux de propagation de fausses informations réalisées par des chatbots aurait doublé, frôlant les 35%. 

Tout en contribuant à la désinformation, L’IA facilite la massification et la diffusion d’idées extrêmes lorsque la création de contenus sous questions orientées lui sont demandés. Nous pouvons penser aux sphères complotistes, qui représentent une grande partie de la désinformation sur les réseaux sociaux et qui touchent grandement les personnes de plus de 35 ans, mais aussi aux groupes masculinistes qui diffusent principalement leur idéologie clairement misogyne sous le prisme du stoïcisme. 

Plus que de la déformation d’informations, ces contenus générés par IA générative touchent à une question sociologique inévitable qu’est celle de la manipulation collective. En effet, il suffit de comptabiliser les contenus présents sur les différentes plateformes sociales pour se rendre compte de la quantité colossale du nombre de vidéos, de vues ou de likes sur ce sujet qui n’est absolument pas traité sous un angle historique lié au courant philosophique antique. Ici, la pensée est utilisée et transformée afin de dicter le comportement de l’individu qui assiste à une vidéo complètement générée par IA en passant par des codes patriarcaux. Ces vidéos mettent en évidence une voix grave, des phrases courtes et des statues au physique très musclé afin d’orienter nos consciences et de normaliser les propos utilisés. 

Ces contenus sont indéniablement dangereux d’un point de vue sociologique et sociétal, car ils entraînent une codification et une certaine banalisation du sexisme, de la discrimination, de la manipulation et des violences psychologiques, problèmes auxquels notre société fait déjà face. 

À la recherche du vrai

Imaginez un monde où il devient presque impossible de trouver un vrai tableau de Dali sur internet, l’ensemble des œuvres visibles avec une recherche google seraient des copies de piètre qualité générées par IA. Ce monde n’est pas si différent du nôtre. La facilité avec laquelle du contenu généré par IA est produit entraîne une dilution de l’information originelle.

Si vous avez cherché “stoïcisme” sur YouTube, vous êtes très probablement tombés sur une infinité de contenu généré par IA propageant une vision masculiniste du stoïcisme avec un ton de développement personnel. Le courant philosophique à la base n’a que très peu de points en commun avec ce que vous pourrez trouver dans ces vidéos. Pour faire très simple, l’idée derrière le stoïcisme est de souhaiter ce qui nous arrive afin d’être heureux. Tu es esclave, rêve de l’être et tu seras heureux, ne souhaite pas autre chose que ce qui t’arrive. 

Ce cas est malheureusement présent dans de nombreuses autres disciplines. Il devient de plus en plus difficile à l’aide d’une simple recherche google de trouver les idées fondatrices et pas simplement des contenus générés maladroitement à l’aide d’une IA.

La mort d’internet

La théorie de l’internet mort parle d’un internet qui serait principalement animé par des robots qui suivent, regardent, produisent des contenus. Avec l’avènement de l’IA cette théorie a de plus en plus de crédit, en effet, dans ces coins d’internet mort comme le stoïcisme sur YouTube, on se rend vite compte que l’humain n’a plus sa place. Les commentaires, les vidéos, les visionnages, tout est fait par des robots. L’humain derrière est juste là pour générer de l’argent en profitant de cette faille. En effet, beaucoup d’outils gratuits permettent de générer des vidéos à partir d’un simple prompt. Il suffit donc de copier les titres qui marchent bien, produire énormément de contenu et au bout d’un moment l’algorithme recommandera un peu plus votre vidéo et vous permettra d’avoir une plus grande visibilité et donc de gagner un peu d’argent, tout ça en fournissant un effort minime. Le but de l’algorithme est de vous faire voir du contenu qui vous plaît. Cependant, si vous devenez des robots, l’algorithme cherche à faire voir aux robots ce qu’ils veulent. On rentre donc dans une boucle sans fin tuant toujours plus d’internet.

Quand déléguer sa réflexion et sa créativité épuise nos ressources naturel 

Au fil des années et on pourrait même dire des mois l’intelligence artificielle s’améliore, plus rapide, plus précise mais surtout, de plus en plus ancrée dans nos quotidiens. Sont utilisations récurrentes que ça soit pour la rédaction de nos mails, lui demander de nous donner des idées de recettes ou de lui déléguer la rédaction  n’aurait t’elle pas un coup ? 

L’utilisation de nos ressources sur le plan environnemental posent parfois débat et peuvent faire polémique et les entreprises comme open.IA émettent des réticences à dévoiler ouvertement le coût des ressources utilisées pour le fonctionnement de  leurs interfaces. Une étude récente qui a pour nom «  Rendre l’IA moins assoiffée : identifier et aborder l’empreinte hydrique secrète des modèles d’intelligence artificielle » menée par des chercheurs de l’université de Riverside en Californie nous apporte des chiffres qui pourraient remettre en question notre utilisation de celle-ci. 

La masse de serveurs utilisée pour faire tourner une IA générative produit une chaleur impressionnante et utilise donc de l’eau pour réguler celle-ci. Entre évaporation et rejet de cette eau l’article s’intéresse à la fois à l’aspect entraînement de l’IA et de son utilisation par la population.  Un chiffre ressort : 500ml. Ce chiffre correspond au volume d’eau consommé qui s'évapore après avoir fait une requête à ChatGPT-3 ce qui pose question sur la consommation de la version actuelle de  ChatGPT. 

À la vue d’un monde où tout va trop vite, où la vérité commence à perdre la face, ou la question environnementale devient indissociable à notre société, il devient difficile de déceler le vrai du faux, de ne pas tomber dans la désinformation et dans l’endoctrinement de courants de pensée radicaux. Il devient important voire vital pour notre société de ne pas se laisser happer, de rester vigilant et de garder un sens critique face aux contenus qui nous nourrissent quotidiennement. L’Intelligence artificielle générative à un impact indéniable sur nos sociétés et notre environnement, il devient nécessaire de remettre en question notre utilisation de ces outils . 

Comparaison de notre travail face à Gemini (IA)

Maintenant que nous avons réalisé notre dossier, il nous a été demandé de le comparer à ce que pourrait faire une IA. Avec des essais non satisfaisants sur ChatGPT, nous avons décidé de nous diriger vers Gemini. Le résultat est stupéfiant car après vérification des sources, nous comprenons que Gemini a bien fait ce que nous lui avons demandé. 

Voici le prompt que nous avons fait pour Gemini 

______________________________________________________________________________________

Tu es un journaliste qui va alerter sur les conséquences sociétales que peuvent avoir les contenus générés par IA sur les réseaux sociaux. Tu as pour mission de rédiger un dossier avec un chapô en début suivi des thématiques suivante :

• Risque de désinformation / manipulation grâce à ces contenus générés par IA
• Noyer la source (il  devient parfois difficile de retrouver du contenu humain, par exemple si on recherche stoïcisme sur YouTube, on tombe sur des vidéos IA propageant des idées masculinistes déformant les idées fondatrices du stoïcisme)
• Dépense énergétique pour les générations de grandes quantités de vidéos 
• Problème au niveau des algorithmes (notamment de YouTube qui favorise ces vidéos par rapport aux humains ce qui crée des zones d’internet mort. Tu peux d’ailleurs parler un peu de cette théorie)
• Conclusion

Ta cible est un public d’une soixantaine d'années sénior lisant ton article dans un journal comme le monde diplomatique.

Les propos doivent-être sourcés et chaque thématique doit faire environ 2500 signes.
Je te donne un article que tu as déjà écrit précédemment et qui a beaucoup plu à ta direction.

______________________________________________________________________________________

Dossier réalisé par Gemini (cf. ArticleréaliséparGemini.pdf dans la rubrique dossier)

Conclusion 

Le fait d'avoir nous même créé ce dossier en quelques heures nous a apporté des connaissances sourcées et pérennes sur cette thématique. Bien-sûr, nous trouvons la réalisation de Gemini très qualitative mais il ne faut pas oublier que nous étions derrière le prompt et que nous savions vers où la diriger. Il est nécessaire de faire ses propres recherches avant d'utiliser l'IA car ce sont elles qui nous donne la possibilité de vérifier les sources et de garder une dimension critique de ce qu'un ordinateur peut produire. 

Co-écrit par Paul Riffé, Titouan Chapuis et Luca Olier