Extrait d'un article de Lucie Leboulleux, Chercheuse en astronomie, initialement publié sur Le Club de Mediapart le 31 août 2026 :

La visibilité d’un article scientifique ne dépend pas que de sa qualité : elle dépend aussi de qui le lit, de qui le connaît, de qui le cite... et d'où viennent ses auteur·rices. D'où une question en apparence anodine : comment les chercheur·ses des différents pays se citent entre eux·elles ? Qu'est-ce que cela révèle de la façon dont la (re)connaissance scientifique se distribue dans le monde ?

La diversité dans la recherche est un sujet largement débattu, à raison : composition des jurys, des comités de sélection, des consortia internationaux... Un autre terrain, plus discret, mérite attention : celui de la visibilité des résultats de recherche eux-mêmes, à travers les publications et surtout les citations.

Publier un article ne suffit pas à le faire exister scientifiquement. Ce qui détermine son influence (sa capacité à guider des futures recherches, à ouvrir des collaborations…) tient en partie au nombre de fois où il est cité. Cette visibilité ne reflète pas uniquement la qualité du travail : elle dépend aussi des réseaux de collaboration, des langues, ou des conférences fréquentées. Autant de critères qui peuvent témoigner d’une inégalité bien plus insidieuse : la géographie.

D'où les questions suivantes : dans quelle mesure la structure des citations scientifiques reflète-t-elle une hiérarchie internationale fondée sur la reconnaissance des pairs, ou au contraire des dynamiques de pôles qui échappent au seul volume de production scientifique ? Dit autrement, existe-t-il des logiques de citation (auto-référencement, attraction vers un pays dominant, groupements régionaux) qui se superposent à, voire contredisent, la simple mesure du volume de publications ? Cette problématique se décline en trois sous-questions :

Lire la suite de l'article de Lucie Leboulleux sur "Le Club de Mediapart"

>> Crédit image : Yan Krukau / Pexels